|
|
|
|
Beausoleil 6 april 2002 - ref. 02apr/02 - Heiwa Co Katrin Tidström – departementssekreterare,
Näringsdepartementet cc Rolf Alsing, Aftonbladet Re : KUs offentliga utfrågning 3 april 2003 – Estonia – nya uppgifter Vid KUs utfrågning den 3 april ställde Björn von der Esch frågan om regeringen kände till de uppgifter (om det angivet förfalskade Hamnstatskontrollprotokollet) som KU-anmälarna meddelat i sin anmälan den 4 februari 2002. Eftersom Mona Sahlin inte kunde svara meddelade Katrin Tidström, bl.a. att regeringen gått igenom de nya uppgifterna mycket noggrannt (innan beslut fattades den 19 april 2001 att inga nya uppgifter av betydelse hade inlämnats). De nya uppgifterna handlade inte enbart om det påstått förfalskade hamnstatskontrollprotokollet i slutrapporten utan även om av Heiwa Co tidigare inlämnade uppgifter som diverse remissinstanser av regeringen (Katrin Tidström) ombetts yttra sig om. Regeringen bad i brev 2001-02-14 - ref. N2000/5910/TP till Heiwa Co att kommentera dessa yttranden vilket skedde i svarsbrev daterat Beausoleil 20 Februari 2001 - Ref. 05/feb01 (finns på https://heiwaco.tripod.com/brevtillregeringen.htm). Heiwa Co konstaterade bl.a. att regeringens experter – Franson på Sjöfartsverket och Eksborg/Huss på Haverikommissionen – enbart meddelade regeringen att de nya uppgifterna från bl.a. Heiwa Co saknade intresse (sic) utan djupare förklaring. Det kan inte betraktas som en noggrann genomgång av de nya uppgifterna enligt Tidström/regeringen. Regeringens beslut den 19 april 2001 meddelade sedan bara att inga nya uppgifter av betydelse hade meddelats. Det har även upprepats i Riksdagen den 13 december 2001. Detta har förvånat Heiwa Co. Alla Heiwa Cos nya uppgifter, sammanfattade i ovan brev, är väl dokumenterade, bl.a. det av Huss/Eksborg förfalskade olycksförloppet – figur 13.2 i slutrapporten - och den av Franson ledda dykundersökningen, där massor av uppgifter censurerades, vilket röner stort dagligt intresse – Heiwa Cos webbsajt har 1 600-2 500 besökare per månad 2001-2002 (>60 000 sidor nerladdade/år). Mona Sahlin meddelade dock 3 april 2002 (igen) i KU att om ytterligare nya uppgifter meddelas skall dessa bedömas enligt IMO resolution A.849(20). Heiwa Co vill härmed framföra följande nya uppgift som är av intresse dels för Näringsdepartementet, som skall besluta att ny bedömning skall göras enligt IMO res. A.849(20) – Appendix § 13 och svensk lag (1990:712), Styrelsen för Psykologiskt Försvar, som sedan den 19 april 2001 skall utreda sjunkförloppet i olyckans slutskede (den nya uppgiften kan klargöra det) och Statens Haverikommission, som eventuellt skall göra den nya bedömningen. Den nya uppgiften är: Styrbords lotsdörr i överbyggnaden till bildäck på ’Estonia’ var öppen, när fartyget sjönk. JAIC har 1994-1997 censurerat alla uppgifter om
styrbords lotsdörr, som befinner sig
ungefär vid spant 122 i överbyggnadens
sida (där den blir vertikal/parallell med
centerlinjen). Den befinner sig ca 2,1 meter
över vattenlinjen och torde ha befunnit sig
över den s.k. mudline, när fartyget hade
sjunkit till botten den 28 september 1994 och
även vid dykundersökningen den 2-4
december 1994. Lotsdörren torde ha filmats
av en finsk ROV den 1 oktober 1994 (se akt
B1 b i SHK:s arkiv – seabed survey), men just
den delen av den tillgängliga filmen har
klippts bort. Lotsdörren torde även ha
filmats av Smit-Taks ROV
den 2 december 1994 (se akt B40 i SHK:s
arkiv – mudline survey), men även
där har exakt samma område klippts bort
från den tillgängliga filmen. Lotsdörren
i Estonias styrbords sida spant
122 När Gregg Bemis/Jutta Rabe dök i
augusti 2000 kunde de ej besiktiga området
– en stor hög
med sand hade dumpats just vid det aktuella
området! Det är ju minst sagt
märkligt. Den svenska dykaren Håkan
Bergmark har meddelat att när han (och
fyra andra) dök på ’Estonia’
(troligtvis den 30 september – 1 oktober 1994)
noterade han ett stort hål i sidan! Detta
hål var med stor sannolikhet den öppna
lotsdörren. JAIC har meddelat pressen att man
kunde se ett stort hål i fartyget –
där visiret skulle ha suttit – men
där var ju inget hål – rampen var
ju stängd. JAIC menade nog den öppna
lotsdörren. JAIC och Johan Franson har meddelat att deras
dykare (den 2-4 december 1994) aldrig
undersökte bildäcket från insidan.
Trots detta finns det videofilmer av
bildäckets insida och oberoende
observatörer har alltid undrat hur dessa
tagits, dvs hur kom dykarna och ROV-kameran in
på bildäck; se t.ex. riksdagsman Lars
Ångströms hemsida och Faktagruppens
hemsida (http://www.factgroup.nu). Det har
spekulerats om en stor öppning i sidan (en
skada eller uppskuren av dykare), där
ROV-kamera och dykare kunde komma in, men en
enklare och naturligare förklaring är att
styrbords lotsdörr helt enkelt var öppen
och att man hur lätt som helst kunde simma in
på bildäck. Lotsdörren
i Estonias styrbords sida spant
122 Det är enkelt att verifiera ovan uppgift – studera orginalfilmerna hos Sjöfartsverket! Varför är ovan uppgift av intresse? SPF skall enligt regeringsbeslut den 19 april 2001 förklara sjunkförloppet i olyckans slutskede. SPF har tydligen ej påbörjat uppdraget, men om styrbords lotsdörr var öppen, förklarar det hur ’Estonia’ sjönk som hon gjorde, pga läckage under vattenlinjen. Heiwa Co har sedan 1994 meddelat att ’Estonia’ skulle ha kapsejsat – slagit runt och flutit upp och ned – med vatten enbart på bildäcket, som skulle ha kommit in genom den öppna bogrampen i överbyggnaden. I det scenariet spelar det naturligtvis ingen roll om styrbords lotsdörr är öppen (utom att vatten som forsar in genom bogrampen kan rinna ut genom lotsdörren). Fartyget slår runt efter en minut! Figur 13.2 i slutrapporten är en förfalskning – inga uppgifter om stabilitet, krängvinkel, flytkraft, drivfart, etc. stämmer. JAIC/Eksborg/Huss kan inte visa en enda uppgift som bekräftar figur 13.2. Däremot är det av intresse att veta om lotsdörren var öppen, om ’Estonia’ sjönk, pga läckage. Anledningen är att om ’Estonia’ var läck och vatten spreds i flera avdelningar nere i skrovet under överbyggnaden, skulle hon ha krängt plötsligt, precis som överlevande meddelat, men, hon skulle senare ha rätat upp sig – och sjunkit upprätt – när mera vatten läckte in, vilket inte skedde. Emellertid – om lotsdörren var öppen när slagsidan uppstod, skulle vatten ha trängt in i överbyggnaden efter den första slagsidan, och ’Estonia’ skulle ha sjunkit, pga läckaget i skrovet med alltmer ökande slagsida. Att JAIC manipulerat vittnesmål är enkelt att visa. Ett nyckelvittne, Sillaste, har meddelat att länspumparna var på efter slagsidan (och troligtvis före), dvs ’Estonia’ var läck, medan JAIC rapporterade att dessa pumpar försökte pumpa överbyggnaden läns (sic – det finns inga pumpar i överbyggnaden) efter att rampen rivits upp. JAIC har även meddelat att besättningsmän såg vatten tränga in vid rampen, mha av en monitor i maskinkontrollrummet. Men samma monitor övervakade även lotsdörren och det är sannolikt att besättningen faktiskt såg vatten komma in där (och att vittnesmålen redigerats). Sedan övergav de maskinkontrollrummet. Naturligtvis visste besättningen i maskinkontrollrummet att ’Estonia’ redan var läck – 20-30 minuter tidigare. Regeringen ombeds därför, i sjösäkerhetsförebyggande syfte, att bedöma av Heiwa Co. ovan angivna uppgift om styrbords lotsdörr vid Estoniaolyckan i enlighet med IMO resolution A.849(20). Samtidigt kan naturligtvis av Heiwa Co.; tidigare angivna uppgifter bedömas, t.ex. det olagliga systemet för vattentäta dörrar, den olagliga livräddningsutrustningen (cirka 50 släng-över-bord flottar), de obefintliga nödinstruktionerna, etc. på ’Estonia’. SPF ombeds att notera ovan uppgift i sin ’faktabank’ och, naturligtvis, ta hänsyn till den nya uppgiften, när SPF utför sin studie av sjunkförloppet i olyckans slutskede. Björn von der Esch ombeds att meddela KU ovan när KU sammanträder för att bedöma KU-anmälan och rapportera till Riksdagen. Till sist, SHK och GD Lena Svaneus ombeds att, mha SHKs expertis, göra sin egen bedömning av den nya uppgiften för att, eventuellt utan regeringens beslut, komplettera sin tidigare utredning om 'Estonia'. SHK kunde då även låta bedöma de uppgifter som Heiwa Co. inlämnat till SHK och som aldrig behandlats. Med vänliga hälsningar Anders Björkman President – Heiwa Co – European Agency for Safety at Sea PS - Media, t.ex. Aftonbladet och DN, borde faktiskt granska hur regeringen behandlar alla nya uppgifter om 'Estonia' - inte bara rapportera att regeringen finner dem (utan detaljer) betydelselösa. Undertryckande av dessa uppgifter minskar sjösäkerheten och uppmuntrar slentrian och frivillig censur och kollektiv viljelöshet hos Sjöfartsverket. Brevet har ej föranlett ett svar. Till
Katastrofutredning
|
